Юрий Шорчев

Саранск, Мордовия

«Ищи кому выгодно» и опознание странного трупа «Андрея Борисова»
shorchev.info
shorchev
Убийство Андрея Борисова — центральное обвинение в деле Юрия Шорчева, именно с него началась фальсификация дела.

В предыдущих сериях мы уже рассмотрели предполагаемое место преступления и выяснили как было произведено дактилоскопирование неизвестного трупа, объявленного трупом Андрея Борисова. Остается добавить несколько штрихов: «кому выгодно» и «а что же родственники?».

«Cui prodest?» — гласит крылатое латинское выражение. Кому выгодно? Кому же была выгодна смерть Андрея Борисова? Кто прямые выгодополучатели? Очень просто...


Ловкость рук (страшная следственно-кладбищенская история)
shorchev.info
shorchev
«Следите за руками!», — говорят фокусники, после чего извлекают из воздуха игральные карты, носовые платки и белых кроликов. Публика в восторге ахает и фокусник получает заслуженные аплодисменты…

По делу Юрия Шорчева следствие тоже решило уподобиться цирковым иллюзионистам и — при отсутствии реальных доказательств — тоже принялось извлекать свидетельства обвинения «из воздуха».

Однако далеко не каждому суждено родиться Амаяком Акопяном или Дэвидом Коперфильдом. Будь следователь по делу Юрия Шорчева фокусником, публика освистала бы его в первые же минуты представления.

В этом смысле следователем быть проще, чем работником цирка — прокуратура и суд всегда готовы «прикрыть» незадачливого процессуального «фокусника». Для того, чтобы разобраться в нижеследующей истории, вам тоже придется «последить за руками»… за руками якобы трупа Андрея Борисова, якобы изъятыми у него для проведения дактилоскопического исследования.



Читать дальше: http://shorchev.online/otpechatki/

Судья скрывает от присяжных место преступления
shorchev.info
shorchev

Мы уже не раз убеждались в предыдущих публикациях, что председательствующий по делу судья Михаил Устимов, всеми правдами и неправдами пытается скрыть от присяжных заседателей доказательства невиновности подсудимых. Сегодня вашему вниманию, пожалуй, ключевой эпизод по делу — убийство Андрея Борисова. Именно с этого эпизода начиналась фальсификация дела против Юрия Шорчева, остальные многолетние «висяки» следствие решит повесить на Шорчева позднее...

Состязательность сторон, продекларированная в УПК, в деле Юрия Шорчева давно отброшена за ненадобностью, свидетелей защиты не допускают до дачи показаний, им затыкают рот, предоставляемыми ими документы не приобщаются к делу и т.д. Тем не менее, адвокаты подсудимых, реализуя своё право сбора доказательств по делу, наработали неплохой материал. Вот смотрите.

Адвокат С.Ковалева Эльвира Адеева обратилась в саранское Экспертно-оценочное бюро с просьбой сделать независимое инженерное (строительно-техническое) исследование о возможностях видимости событий во дворе в Ковылкино, по адресу Тельмана, 18 — с улицы. Именно во дворе этого дома, по версии следствия, осенью 2003 года был убит Андрей Борисов. Причем обвинение по этому убийству выстраивается на основании показаний уже нам хорошо известных «свидетелей» Рината Чуракова, его подручного Александра Сергеева и «свидетеля Лосева» - якобы они с улицы видели как Борисова убили Ковалев и Шорчев. При этом на самом деле Лосев никакой не Лосев, а Байшев — владелец того самого дома на Тельмана, 18. Байшев, будучи допрошен в суде под своим настоящим именем, а не под личиной Лосева, сообщил, что в то время как Борисов проживал в его доме, сам он находился за границей на отдыхе и никакого убийства не видел.

Осматривая место преступления с улицы (а с планировкой там с тех пор, согласно утверждений самого хозяина домовладения, ничего не изменилось), сторона защиты заподозрила, что и в этом случае «свидетели» обвинения врут, поскольку исходя из особенностей планировки местности (расположения построек) ничего видеть — из того что они утверждают — они просто физически не могли.

Для проверки своих подозрений адвокаты обратились к профессиональным инженерам.


Read more...Collapse )

«Столица С» – Короли судебного репортажа (пока поломался сайт – читайте наш ЖЖ!)
shorchev.info
shorchev
Наша любимая газета «Столица С» продолжает радовать своих читателей, то есть нас. На днях в суде по делу Юрия Шорчева произошли громкие аресты — судья Устимов решил ВДРУГ (на самом деле нет) взять под стражу двух до селе не упрятанных за решетку подсудимых — Геннадия Видякина и Александра Панькина. Довольно скандальное решение и хочется прочитать в мордовской прессе разъяснения что за этим стоит... Открываем «Столицу С» — читаем.



«Служители Фемиды 28 августа приняли решение взять под стражу еще двоих из 9 обвиняемых по делу об убийстве «авторитетного деятеля» Андрея Борисова, - сообщает «Столица С», - это произошло спустя 2 года с начала первого судебного заседания. На прошлой неделе были арестованы находившиеся на свободе под денежным залогом Александр Панькин по прозвищу «Кекс» и Геннадий Видякин. Основание для изменения меры пресечения — «оказание давления на потерпевших и свидетелей».

Тут вроде как и должно начинаться всё самое интересное, но «Столица С», как принято говорить в местах не столь отдаленных, «рвёт строку» — сворачивает своё повествование, закругляясь бэкграундом (ранее известной информацией). А жаль. Придется нам восполнить пробелы и подхватить падающее знамя мордовской журналистики из рук дряхлеющей «СС» («Столицы С», - прим.).

Итак, как происходило заключение под стражу подсудимых Панькина и Видякина. Судья Михаил Устимов начал «закрывательное» заседание с того, что огласил два рапорта, полученные им из МВД Мордовии. В них говорилось о том, что якобы, подсудимые Панькин и Видякин, находясь на свободе, оказывают давление на свидетелей и продолжают преступную деятельность. На кого и как они оказывают давление, какую такую деятельность преступную продолжают, конечно, не сообщается (вот сюрприз!) и почему их в этом случае не привлекают к новой уголовной ответственности по ст.293 УК РФ за воспрепятствование правосудию — тоже вопрос, который повис в воздухе... На самом деле понятно, что все эти рапорта, как обычно, высосаны из пальца и нарисованы с потолка, но судье реальных фактов и оснований и не требовалось... Лишь бы была бумажка за которую можно зацепиться, а что в ней написано — не важно.
Следующим документом, после бессодержательных рапортов, стал материал проверки по заявлению некоего гражданина, который обвинял Панькина в том, что тот, дескать, еще два года назад, сразу после того как ему (Панькину) изменили меру пресечения с содержания под стражей на залог — пытался запретить тому осуществлять перевозки пассажиров по маршруту «Саранск — Атемар». Вот это уже аргумент! Вот только судья ПОЧЕМУ-ТО скромно умолчал о том, что результатом проверки по этому заявлению гражданина стало вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Панькина состава преступления (поклёп был липовый)... Наконец, был оглашен рапорт участкового уполномоченного полиции (написанный почему-то на имя прокурора-гособвинителя Русяева) о том, что еще полтора месяца назад он якобы застал Видякина и Панькина в доме у Видякина. При этом (о, ужас!) Видякин был «пьян и неряшлив»! На этом основании судья задним числом сделал вывод о том, что судебное заседание в тот день было сорвано по вине Видякина! Медицинские документы о том, что Видякин в тот день попал в больницу (а у него медиками зафиксирована черепно-мозговая травма) и которые полтора месяца назад убедили судью в уважительности причины неявки Видякина в судебное заседание председательствующий в этот раз тоже ОТЧЕГО-ТО «забыл» и отказался «вспоминать», несмотря на соответствующие документы и протесты адвокатов.
Ни «древность» представленных документов (как в случае с рапортом участкового и материалом проверки), ни их немотивированность (как в случае с рапортами полицейских) для судьи роли не играла. Он принял решение обоих заключить под стражу.

Так что же послужило истинной причиной взятия Видякина и Панькина под стражу? Мотив простой и очевидный — месть судьи участниками процесса. Панькин — слишком активен в защите своих прав и интересов, приводит свидетелей, приносит документы, доказывает невиновность. Видякин… Ну, а Видякин позволил себе отказаться от назначенного адвоката. Какой из этого вышел конфуз — мы видели недавно. Вот и пошли они оба за решетку...
Кстати,Collapse )

Тройной удар: «свидетель» Чураков трижды дал показания в суде под разными именами
shorchev.info
shorchev

Как установила экспертиза голоса, свидетель обвинения Ринат Чураков трижды дал показания в суде по делу Ю.Шорчева —
сначала как Чураков, потом как засекреченные свидетели «Новиков» и «Косарев»...


Читать дальше: http://shorchev.info/3churakova/

Кто такой Ринат Чураков?
shorchev.info
shorchev
В деле Юрия Шорчева имеется фигура, роль которой пока что до конца не оценена современниками. Это ковылкинский «фермер» Ринат Хакимович Чураков (торговая марка «Крутенькое»). Давайте немного подробнее познакомимся с этим преинтереснейшим человеком: http://shorchev.info/churakov/

Присяжные, будьте бдительны!
shorchev.info
shorchev
Юридическая справка о том, как технически будет выноситься вердикт.

Судебный процесс по делу Юрия Шорчева близится к завершению и потому хочется обратиться к присяжным заседателям, в руках которых судьбы обвиняемых, с призывом к бдительности, ведь практика манипуляций с коллегиями присяжных имеет в современной России богатые традиции…


Увы, манипуляции коллегией присяжных заседателей — это суровая реальность российской судебной системы. Желание получить обвинительный вердикт (с одной стороны) и широчайшие возможности (с другой) позволяют стороне обвинения и судье навязывать свою волю присяжным.

Стадия суда «постановление вердикта» характеризуется прежде всего тем, что для председательствующего судьи становится очевидным кто из присяжных к какому решению склоняется и как будет голосовать. Откуда это становится известно судье? Как правило источников два — либо сообщения от «засланных казачков» из числа самих же присяжных заседателей, либо результаты прослушки совещательной комнаты присяжных. С учетом того, что присяжные заседатели заседают в помещении суда и именно там, где им укажут, технически данный вопрос решается элементарно. Ну а раз покровы тайны сброшены, для суда наступает время активных и решительных действий.

Одним из наиболее эффективных (и наиболее подлых) приемов воздействия на коллегию (и тем самым конечный результат) является отвод из коллегии тех присяжных, которые склоняются к вынесению оправдательного вердикта. Арсенал средств стороны обвинения в данном случае обширный. Давайте вспомним, как это уже бывало.


  • 28 октября 2008 года, на второй день после начала обсуждения присяжными заседателями вердикта по делу об убийстве заместителя председателя Центробанка Козлова, одна из присяжных была по решению судьи отведена из коллегии на том основании, что по заявлению прокурора она якобы видела, как присяжная общалась с двумя неизвестными мужчинами на проспекте Буденого (г. Москва). Этого голословного заявления прокурора, из которого никак не следовало что присяжной были нарушены требования законодательства, оказалось достаточно, чтобы судья исключил присяжную из процесса: http://pravo.ru/news/view/3854/


  • 3 августа 2004 года в Московском городском суде по делу по обвинению Полякова, Шапошникова и др. после удаления присяжных в совещательную комнату, судья отвел старшину присяжных на том основании, что старшина присяжных заседателей якобы отказался удаляться в совещательную комнату для уточнения вердикта и устранения противоречий в вопросном листе в соответствии со ст. 345 РФ. Как утверждается, отказался старшина удаляться в совещательную комнату и после повторного разъяснения судьи о необходимости устранения имеющихся противоречий в ответах в вопросном листе. Итог — исключение из коллегии неугодного обвинению старшины: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=105174


  • 30 ноября 2006 года в Мособлсуде была распущена коллегия присяжных заседателей по делу о взрыве поезда «Москва — Грозный». Судья приняла ходатайство прокурора и распустила коллегию присяжных. Сторона обвинения заявила, что на присяжных оказывалось давление как защитниками подсудимых, так и адвокатами потерпевших (!) — присяжные якобы общались с представителями обеих сторон. Прокурор заявил, что утром перед зданием суда защитник обвиняемого махнул рукой одной из присяжных, а также разговаривал с ней. Правда, «виновница инцидента» заявила, что ни с кем она не общалась, а адвокат просто пропустил ее вперед на входе. Кроме того, гособвинитель обратил внимание судьи на то, что адвокат потерпевших на предыдущем заседании, увидев объявление о переносе слушаний в другой зал, уточнил у присяжных, где именно будет слушаться дело (страшное, конечно, преступление против правосудия): http://lenta.ru/articles/2006/12/01/jury/

Подобные примеры исключения из коллегии неугодных присяжных можно перечислять еще долго, однако общая направленность действий прокурора в связке с судьей Вам, думаем, понятна. Порой, впрочем, сторона обвинения идет на совершенно радикальные меры. Известны случаи, когда присяжный заседатель задерживался непосредственно у порога своего дома сотрудниками полиции под различными надуманными предлогами, в результате чего опаздывал на заседание и заменялся запасным присяжным.


  • 24 июня 2009 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Д.Довгия в получении взятки перед удалением коллегии на вынесение вердикта председательствующий судья заменил присяжную, которая опоздала на заседание — по её словам женщину задержали сотрудники ГИБДД, поэтому она не смогла приехать вовремя: http://www.novayagazeta.ru/politics/44564.html

Что ж, зная о приемах и методах манипуляции коллегией присяжных заседателей в ходе вынесения ими вердикта, можно дать несколько юридических советов, которые позволят избежать провокаций и принять по делу законное и справедливое решение.

Read more...Collapse )

Лариса Пеганова рассказала как появились обвинения против Шорчева (аудио)
shorchev.info
shorchev

Итак, как мы уже сообщали, являющаяся «потерпевшей» по делу Юрия Шорчева саранская предпринимательница Лариса Пеганова была задержана недавно в Москве по подозрению в вымогательстве денег у представителей Юрия Шорчева. В настоящее время по этому факту продолжается проверка — работники московской полиции никак не могут поверить, что такая ситуация вообще возможна (мордовские реалии поражают неискушенное воображение), поэтому предпочитают подстраховаться.

Мы же пока что начинаем публиковать фрагменты аудиоматериалов, любезно предоставленных защитой заключенного бизнесмена. Естественно, что опубликовать все и сразу мы не можем, т.к. это может помешать работе оперативников, следствия и сотрудников департамента собственной безопасности, которые так же проявили интерес к этим записям. В то же время часть аудиоматериалов вполне можно представить вниманию общественности уже сегодня, поскольку они имеют важнейшее значение для понимания природы действий госпожи Пегановой по отношению к Юрию Шорчеву.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://shorchev.info/peganova/


Судья Устимов: возражения на действия и отвод [документы]
shorchev.info
shorchev


Кто и как превращает суд в фарс
(возражения на действия председательствующего)

Заявленный отвод судье Устимову и его причины


Дело Юрия Шорчева: засекреченные свидетели
shorchev.info
shorchev
Оригинал взят у shorchev в Дело Юрия Шорчева: засекреченные свидетели

Churakov

Ринат Чураков (на фото). «Серьезный товарищ. Тоже рэкетом занимался», — сообщил о нем суду свидетель Новиков.

О допросе загадочного и засекреченного свидетеля Новикова и возникших к нему вопросах читайте тут:
http://shorchev.info/novikov/

Миллионная истерика «потеревшей» Арюткиной
shorchev.info
shorchev

В деле Юрия Шорчева особенно бросается в глаза т.н. «потерпевшая» по фамилии Арюткина. Вообще следствием «потерпевшими» признана вся ее семья — муж, сноха и она, но вот в суды ходит только Любовь Арюткина — мать одного из руководителей ОПГ «Химмаш» Валерия Арюткина, участника ряда громких преступлений, в числе которых самым резонансным является нападение на инкассаторов фирмы «Лисма» и изъятие у них 7 млн. рублей…

Предлагаем вашему вниманию аудиозаписи и стенограммы допросов госпожи Арюткиной в Октябрьском суде Саранска (в ходе «выделенного дела» Юрия Шорчева) и недавний допрос в «большом» деле.

Допрос от 20 августа 2013 года в Октябрьском районном суде г.Саранска.
В зале присутствуют прокурор, адвокаты, обвиняемый Шорчев, судья Валерий Камакин.
Пресса и зрители отсутствуют.


Допрос от 15 ноября 2013 года в Верховном суде республики Мордовия.
В зале присутствуют три прокурора, 20 адвокатов, 24 присяжных заседателя, многочисленные зрители и журналисты.


При допросе в присутствии присяжных, мать грабителя инкассаторов Арюткина, а по совместительству потерпевшая, устроила в суде целое представление. Нет, понять горе женщины, лишившейся обоих сыновей (одного убили, другой не перенес операцию на сердце) можно. Вот только есть нюансы. Например то, что в суде над господином Сорокиным в 2012 году, который обвинялся в убийстве ее сына, госпожа Арюткина заявила, что претензий к убийце не имеет, а претензии у нее только к Шорчеву. Не связана ли такая выборочная претензионность Арюткиной с тем, что Сорокин – голодранец и взять с него нечего, а Шорчев – преуспевающий бизнесмен? Такой вывод напрашивается сам собой, поскольку и сама Арюткина, и ее муж, и невестка являются заинтересованным в исходе дела лицами, заявившими исковые требования на сумму свыше 80 млн. рублей (!), и в случае признания данного эпизода обвинения доказанным, они получат право на взыскание денежных средств…

Подробнее тут:
http://shorchev.info/hysterics/


?

Log in

No account? Create an account